Jan 14th 2009

．　　mＱＱＱm　　　　　　　　　　　　
．　Ｑ　⌒　⌒　Ｑ　　♪♪♪……　　　
．ＱＱ　∩　∩　ＱＱ　　　　　　　　　
．　m＼　▽　／m　彡彡ミミ　　　　　　
．　　／～～～＼　　⌒　⌒　　　　　　
．　みなさん、　　　ｏ　ｏ　β　　　 　　　
．こんにちは！　　（″　▽　゛）○　　
．　　　　　　　　＝∞＝　　／／　
□■□□□□□□□□□□□□□■□　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　
子育て最前線の育児論ｂｙはやし浩司　　　０９年　１月　１４日
□■□□□□□□□□□□□□□■□　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
★★★ＨＴＭＬ版★★★
ＨＴＭＬ（カラー・写真版）を用意しました。
どうか、お楽しみください。（↓をクリックしてみてください。）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

http://bwhayashi2.fc2web.com/page008.html

【１】（子育てのこと）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

●「有能」ｖｓ「有用」？

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

昨日朝早く、目覚まし時計についていた
ラジオにスイッチを入れた。
とたん、こんな声が聞こえてきた。
雰囲気からして、どこかの宗教団体提供の
番組だったかもしれない（？）。

こう言った。

「有能な人間より、有用な人間になれ」
「有用な人間こそが、出世できる……」と。

「有能」という言葉と、「有用」という言葉が
交互に、何度も出てきた。

私はこの説教（？）を聞いて、頭の中で脳神経が
バチバチとショートするのを感じた。

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

●私は私

私は私、人は人。
私には私の考えがあり、人には人の考えがある。
大切なことは、それぞれの人の考えを尊重すること。
それぞれの人の考えを参考に、さらに自分の考えを
積み重ねること。
が、ときに人の話を聞いたとき、頭の中で脳神経が
バチバチとショートするのを感ずることもある。
昨日の朝もそうだった。

あるラジオ局が、こんな説法をしていた。
「有能な人間より、有用な人間であれ。
それが出世への道である……」と。
どこか無機質で、単調な言い方だった。
その言い方から、私はスポンサーは、どこかの
宗教団体でなかったか。
（確認はしていない。）

●有能と有用

有能と有用。
似たような言葉だが、どちらかを取れと言われれば、
私なら「有能」を取る。
「有用」という言葉を聞くと、そこにどうしても他人の目
を感じてしまう。
たしかに他人との協調性は大切だが、それは集団とか、
もしくは組織の中での話。
有用という言葉も、そういうところでは生きる。
しかし「有用」だけを考えていると、私が私でなくなってしまう。
私は、それを心配する。

具体的に考えてみよう。

●社会で役に立つ人間

少し前まで、「社会で役立つ人間づくり」が、教育の柱に
なっていた。
学校の卒業式などでも、この言葉がよく使われた。
しかしこの言葉は、戦前の「お国のために役立つ人間」に
ルーツを求めることができる。
「お国」が「社会」になった。
「お国のため」が、「社会のため」になった。
それに「役立つ」がくっついた。
こういう例は多い。
そしてこうした考え方の中から、日本独特のあの出世主義が生まれた。

●出世主義ｖｓ家族主義

この日本では、地位役職にある人を、「偉い人」という。
そうでない人は、「偉い人」とは言わない。
しかし英語には、「偉い人」にあたる単語すらない。
あえて言うなら、「respected man」という言葉がある。
日本語に訳すと「尊敬される人」ということになる。

しかし「尊敬される人」というときには、地位や役職は関係ない。
地位や役職がなくても、尊敬される人は尊敬される。
地位や役職があっても、尊敬されない人は尊敬されない。

とくに私たち団塊の世代は、子どものころからこの「出世」という
言葉に踊らされた。
「立派な人になってください」
「偉い人になってください」と。

しかしこうした出世主義は、１９９０年ごろから、急速に、しかも
音を出して崩れ始めた。
日本人の意識が急速に変化し始めた。
家族主義の台頭である。
このころから「仕事よりも家族が大切」と考える人が、急速にふえ始めた。
それを決定的にというか、強烈に印象づけたのが、あの山一證券の倒産劇で
ある。

山一證券が倒産したとき、社長ともあろう人物が、テレビカメラに向かって、
「みんな、私が悪いのです」と、泣きじゃくってみせた。
それは私たちに大きな衝撃を与えた。

●子どもの世界では

集団教育という場では、協調性は、必要不可欠。
それはわかる。
浜松市内にあるＳ小学校（ゆいいつ入試を実施している小学校）の入試説明会でも、
この言葉が、まず最初に、使われる。
「当校は、教育研修校であります。
いろいろな先生が研修にやってきます。
そのため協調性のある子どもを求めます」と。

しかしその一方で、集団が苦手という子どももいるのも事実。
原因はいろいろある。
理由もいろいろある。
子ども自身の心の問題がからんでいることもある。
それはそれとして、こうした傾向は幼稚園の年中児くらいになると、
はっきりとしてくる。

そういう子どもを無理に、集団に押し込めるのも、どうか。
その子どもにとっては、苦痛以外の何ものでもない。
多くの親たちは、「うちの子が集団になじめないのは、慣れていないから」と
考える。
しかしこれは（慣れ）の問題ではない。
無理をしても意味はない。
無理をすれば、かえって逆効果。
子どもはますます集団になじめなくなってしまう。
そういうこともあって、現にアメリカでは、学校へ行かないで、
自宅で教育を受けるホームスクーラーが、１９９０年の終わりに１００万人を超えた。
その後もどんどんとふえて、現在、２００万人を超えていると推定される。

●よき家庭人

一方、欧米では、『よき家庭人づくり』が、教育の柱になっている。
アメリカでもオーストラリアでも、「Good Family Man（よき家庭人）」という。
フランスでもドイツも、そう言う。

あるいはアメリカでもオーストラリアでは、どの学校へ行っても、
「Independent」という文字がよく目につく。
「独立した」という意味である。
恩師の田丸謙二先生も、論文の中で、よく「Independent Thinker」という
言葉をよく使う。
「独創的な思考力をもった人」と、私は解釈している。

むしろ集団に背を向けて生きることこそ、大切と。
あのマーク・トゥエインもこう書いている。

『他人と同じことをしていると感じたら、自分が変わるべきとき』
（トム・ソーヤ）と。

もちろん弊害がないわけではない。
オーストラリアに住む友人は、こういった。
「オーストラリアでは、大企業が育たない。
その理由のひとつが、(Independent)という言葉にある」と。

「オーストラリアの若者たちは、高校を卒業したりすると、
車一台と電話一本で、仕事を始める。
それが今、問題になっている」と。

●協調性

だからといって、協調性がなくてもよいというわけではない。
他人とのかかわりの中では、協調性なくして、円滑な人間関係を結ぶことは
できない。
しかしそれより大切なのは、「共鳴性」（ＥＱ論）である。
それについて書くのはここでの目的ではないので、省略する。

しかし「協調性」を問題にする国というのは、そうはない。
教育の世界でも、「子どもに合わせた教育」を考える国は多いが、
「集団（国）に合わせた教育」を考えるのは、独裁国家か、それに類する
国でしかない。

つまり「社会に役立つ人間」というところから、「有用」という言葉が生まれた。
（その逆でもよいが……。）

こういう背景を忘れて、一方的に「有用」という言葉を使うのは、
危険なことでもある。
戦前の日本を見れば、それがわかる。

●結論

生き方にもいろいろあり、職業にもいろいろある。
１人の個人を見たばあいでも、いろいろな場面がある。
「有用」という言葉が生きる場面もある。
「有能」という言葉が生きる場面もある。
一方、「有用」という言葉が、ほとんど無視される場面もある。
「有能」という言葉が、ほとんど無視される場面もある。

それに「有能」といっても、それが生かされない場面もある。
せっかく有能であっても、それを認める環境が整わないと、かえって
苦しむのは、その個人ということにもなる。

が、結論として、こういうことは言える。
「有能」は、一生かかっても、その人が追求すべきテーマとなりうる。
しかし「有用」ばかり気にしていると、かえってその人は自分を
見失ってしまう
少なくとも、一生かかって追求すべきテーマではない。
ほどほどに、ということになる。

が、あえて言うなら、私たちは、有能な人がもっと認められる社会を、
もっと目指さねばならない。
今の日本の社会は、「有用」ばかりが重んじられ、「有能」が、あまりにも
無視されすぎている。


【２】（特集）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

●裁判員制度

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

「法意識」という言葉がある。
簡単に言えば、「法に対する意識」ということになる。
しかし日本人ほど、法意識の希薄な国民というのは、
そうはいない。
このことは、たとえば冠婚葬祭、ひとつみただけでも
わかる。
とくに葬儀。

すべてが、ナーナーというか、いいかげん。
安易な『ダカラ論』ばかりが、優先する。
「あなたは男だから」「私は女だから」とか、
「昔から、こうだから」「世間は、こうだから」とか、
そのときどきにおいて、自分の都合のよいように、
『ダカラ論』を並べる。
法というものが、日常生活にしみ込んでいない。
法を持ち出して、合理的に考えるという習慣が
身についていない。

「法は私たちが作った」という意識も希薄だが、
「法を守る」とか、「法に従って」という意識も希薄。
日常生活は、多くのばあい、「世俗」という、別の尺度で
動いている。
それが悪いというわけではないが、法律は法律。
学問としても体系化されている。
で、こういう国民が、裁判員になったら、どうなるか。

「被告は、親の葬儀にも顔を出さなかったような
悪人であります。
しかも長男のくせに、二男に親のめんどうをみさせて
いました。
人間のクズです。
したがって刑を、２倍にするのが妥当です」と。

そんな極端なことはないにしても、日本人に人を裁くほどの
法意識が育っているかということになると、それはどうか？
私は、疑問に思う。

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

２００９年５月から、刑事裁判において、いよいよ裁判員制度による
裁判が始まる。
裁判員が参加するばあい、裁判長を含む裁判官３人と、裁判員６人、計９人で
審理を行う。
裁判官と裁判員は、立場は同等。
被告人が有罪であるか、無罪であるかを評議する。
有罪であるなら、どのような量刑にするかも評議する。
もし意見が一致しないときは、多数決で結論を出す。

ただしそのばあい、つまり被告人が有罪であると決めるときには、
その中に裁判官が１人以上、含まれていなければならない。
たとえば裁判員６人が有罪、裁判官が３人が無罪というときは、被告人は
無罪となる。

が、反対のばあいは、どうなるのか。

たとえば裁判員６人が無罪、裁判官３人が有罪というときである。
このばあいは、多数決で、無罪となる。
だったら、はじめから裁判員など、不要ということになってしまう。
そのことは、私やあなた自身が、被告人になったばあいを考えてみればわかる。
法の専門家に裁かれるなら、まだ安心感（？）がある。
しかしまったくの素人に裁かれるとなると、話は別。
たとえて言うなら、病院で、医師ではなく素人によって、診断名をつけられるようなもの。

そこでもう一度、原点に立ち返ってみる。
なぜ裁判員制度が、生まれたか？
そこには、こうある。

「判例主義（＝前例主義）や硬直した法解釈だけの判決を避けるため」と。
よって「司法への理解と信頼を高めるため」と。

「そうかなア？」とも思ってみたりする。
「そうでもないのではないのかア？」とも思ってみたりする。

「そうかなア？」と思うのは、たしかにそういう部分はある。
裁判官が、どういう人たちかということについては、ここには書けない。
書けないが、しかしどういう人たちかは、司法当局の人たちなら、みな知っているはず。
そういう司法当局の人たちが、「これではまずい」と感じたのかもしれない。

「そうでもないのではないのかア？」と思うのは、判決に温度差が生まれたり、
地域差が生まれたりするのではないかということ。
そのためかえって司法に疑問をもったり、不信感をもつ人がふえるのではないか
ということ。

とくに日本の刑事訴訟法は、『罪刑法定主義』という、大原則を貫いてきた。
またそれがあったからこそ、日本人は、こと刑事裁判については、絶対的な
信頼感を寄せることができた。
「人は法によってのみ裁かれ、法以外のものによって裁かれない」というのが、
それである。
その罪刑法定主義すら、揺るぎかねない。

冒頭に書いたように、たしかに日本人の法意識は、世界の人たちと比べても低い。
それはわかるが、だからといって、「裁判所へ連れてくれば、法意識が高まる」と
考えるのは、あまりにも短絡的。
さらに言えば、「法意識が高まったからといって、それがどうなのか？」という
疑問も残る。

大半の人たちにとっては、法といっても、とくに刑法は無縁のもの。
この私にしても、一応法学士だが、社会へ出てから、一度も刑法の世話になった
ことはない。
それをいきなり、一般の庶民を裁判員に仕立て、判決に加担させるとは！
もう少し（段階）というものを経るべきではなかったのか？

たとえば刑事裁判というのは、

（１）冒頭手続き
（２）証拠調べ手続き
（３）弁論手続きという、プロセスを経る。

そういう各段階で、一般の人たちを参加させるという制度でもよかったのではないのか。
冒頭手続き……たとえば、被告人から直接話を聞いたり、起訴状について不満はないかと
聞いたりする。
証拠調べ手続き……たとえば検事から証拠の内容を聞き、それを吟味したりする。
弁論手続き……たとえば被告人といっしょに、法律面での問題点を考えたり、
アドバイスしたりする、などなど。
そしてそれがある一定限度まで熟成したとき、裁判員制度に切り替えるとか、など。

もっともまずいのは、「いろいろやってはみたが、やはり、裁判員制度は廃止する」
ということになること。
その間に判決が確定した刑事犯の人たちは、どうすればよいのか。
もう一度、判決文をすべて見直すということにでもなれば、それこそたいへんなことに
なる。

最終的には、日本の裁判制度を、アメリカのような陪審員制度にもっていこうとして
いるのかもしれない。
そうならそうで、ドイツ刑法から英米刑法へと、日本の刑法（＋刑事訴訟法）の
基盤そのものを変えなければならない。
が、それは、どうするのだろう？

あまりケチをつけてばかりいてはいけないので、ここはしばらく様子見ということに
する。

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

３年前に書いた原稿を紹介します。

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

●行列のできる法律Ｓ談所

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

法律が先か、それとも法律はあとか？

法律が先に立つ世界は、まさに闇。

『行列のできる法律Ｓ談所』という
番組には、そんな基本的な認識すら
ないのでは？

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

　ときどき、『行列のできる法律Ｓ談所』という番組を見る。が、あの番組を見るたびに、
「？」と思ってしまう。法律の基本そのものが、わかっていない（？）。

　昨夜（３・５）の番組では、こんなテーマが取りあげられていた。

　結婚前は美しい女性だった。が、結婚後、ガラリと妻の様子が変わった。化粧はせず、
だらしない生活。夫の返事にも、おならで答えるという。しかも新婚１月後で、である。
こういう妻のばあい、離婚はできるかどうか、と。

　いつもの番組である。で、弁護士たちが、「できる」「できない」と議論する。たしか４
人の弁護士のうち、３人は「できない」。１人は「できる」ではなかったか。

　が、この発想そのものが、基本的な部分でまちがっている。私も元、法科の学生。その
立場で、一言、意見を書いてみたい。

　法律があるから、それに人は従うのではない。とくに民法は、そうである。何かの紛争
が起きたとき、その紛争を解決手段として、法律がある。最初に法律ありきという姿勢は、
本来の法の精神に反する。仮に法律に反していても、たがいにそれで納得し、満足してい
るなら、法の出る幕はない。

　しかしあの番組では、いつも先に、法律ありき……という姿勢が目立つ。その影響だろ
うが、私の教室でも、私が何かをするたびに、「慰謝料請求するぞ」「行列のできる法律Ｓ
談所に訴えてやる」と言う子どもがふえてきた。

　たとえばその慰謝料にしても、「これこれこういうことをしたから、慰謝料が請求できる」
というのではない。「私は、精神的損害をこうむった。それをつぐなってもらうにはどうし
たらいいか」と考えたあと、法律が登場する。そこではじめて慰謝料を請求するという話
になる。

　弁護士の世界のことは知らないが、こんなことは、法学の世界では、常識。どうしてそ
ういうことをきちんと言う学者が、あの番組には、なぜ出てこないのだろう？　あの番組
を見ていると、かえってまちがった法律意識を、子どもたちに植えつけてしまうことにな
りかねない。

　で、夫の会話に、おならで答える妻についてだが、「おならで答えたから、離婚事由にな
る」「ならない」という発想そのものが、ナンセンス。もっと基本的な部分はどうなのかと
いうところまで見て、はじめて、離婚の話になる。民法で定める離婚事由は、つぎのよう
になっている（民法７７０条、法定離婚事由）。

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

夫婦の一方は、左の場合に限り、離婚の訴を提起することができる。

１、配偶者に不貞な行為があったとき。
２、配偶者から悪意で遺棄されたとき。
３、配偶者の生死が３年以上明かでないとき。
４、配偶者が強度の精神病にかかり、回復の見込がないとき。
５、その他婚姻を継続し難い重大な事由があるとき。

２　裁判所は、前項第１号乃至第４号の事由があるときでも、一切の事情を考慮して婚
姻の継続を相当と認めるときは、離婚の請求を棄却することができる。

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

　つまり（妻のおなら）が、５の「その他婚姻を継続し難い重大な事由があるとき」に
該当するかどうかということ。これについては、たとえば裁判所でも、もろもろの状況
を総合的に判断して、結論を出す。おならだけを見て、判断するということはない。

　で、そのおならで返事をする妻についてだが、すでに夫婦関係が冷え切ってしまってい
るということが考えられる。その冷え切った理由が、妻側にあるとするなら、離婚は可能
であろう。おならは、その一部にすぎない。

　が、冷え切った理由が、妻側に存在しないときは、どうか？　妻にしてみれば、ごくふ
つうの人間として、ふつうの生活をしているつもりかもしれない。化粧をしないというこ
とでも、それ自体は、何でもないこと。夫は、そのふつうの様子が理解できないだけとい
うことになる。で、このばあいは、離婚事由にはならない。むしろ夫のわがままというこ
とになる。

　どちらにせよ、ことの細部をとりあげて、「これは離婚できる」「これは離婚できない」
と論ずるのは、先にも書いたように、ナンセンス。こんな形で法が運用されたら、それこ
そ、この世界は、闇。めちゃめちゃになってしまう。弁護士にもなった人たちだから、そ
んなことは、百も承知のはずと、私は思うのだが……。

　ただ刑法のほうは、そうとばかり言えない面がある。しかし刑法においても、法は、あ
とに来るべきではないのか？

　たとえばこんな事例で考えてみよう。

　一旦停止の４つ角がある。その角の少し入ったところで、２人の婦警たちが、ミニパト
カーを止めて、見張っている。そして一旦停止しないで、４つ角に進入してきた車のドラ
イバーに対して、つぎつぎと違反キップを渡している。

　よく見かけるシーンである。

　このばあいでも、婦警たちは、まず法律ありきという姿勢で、違反者を見張っているの
がわかる。もし本当に、交通ルールをドライバーに守らせようと考えるなら、運転者がそ
の前にわかるように、一旦停止線のところに立って、見張るべきである。

　では、なぜ、一旦停止で車は止まらなければならないのか。それはルールというより、
ドライバー自身の安全のためである。相手の車に、迷惑をかけないためである。ルールは、
それを裏から、補強する。一旦停止の線が描いてなくても、一旦停止が必要と感ずれば、
ドライバーは、そこで一旦停止する。一旦停止の線がないからといって、本線に一旦停止
しないで、飛び出してよいというものではない。

で、仮にそのあたりで、何かの交通事故があったときはじめて、法律が登場する。「あな
たは一旦停止すべきだったのに、一旦停止しなかった。一旦停止して、左右の安全の確
認をすべきだった。が、それをしなかった。つまりあなたのほうに過失がある」と。

　ふつうの人が、ふつうの生活をしていれば、また、それができれば、本来、法などとい
うものは、必要ないのである。仮に、法（民法）に反していても、それで当事者たちが、
納得していれば、これまた法などというものは、必要ないのである。「配偶者の生死が３年
以上明かでないとき、離婚事由になる」という項目についても、「３年たったら、だれ
しも離婚すべき」というのではない。中には、夫の帰りを待ちながら、１０年でも、２
０年でも、妻のまま待っている人だっているはず。本来、ユートピアというときの理想
世界では、そういう世界をいう。

　しかしそこで何か紛争が起きる。争いが起きる。そのときはじめて、法が前に出てくる。
それが法なのである。

　はじめに法ありきという発想が、どういうものか、これで理解してもらえただろうか。
……ということで、あの番組には、私は以前から、少し疑問に思うところがあった。あな
たも、一度、そういう視点から、あの番組を見てみるとよい。

【補足】

　法的正義とは何かといえば、それは人間が本来的にもつ良識をいう。良識ある人が、良
識ある行動をしていれば、本来、法など、いらない。不要。が、人間の世界には、良識あ
る人ばかりではない。ときとして、その良識ある人が、何かのトラブルに巻き込まれるこ
とがある。そのとき、その良識ある人を守るために、法が、前に出てくる。それが法律で
ある。

　「～～したら、離婚できる」「～～したから、慰謝料が請求できる」というように、教条
的に法を運用するのは、本来の法のあり方ではない。「良識ある妻が、夫と別れられなくて
困っています。どうしたらいいでしょう」「良識ある人が、ひどいめにあって苦しんでいま
す。どうしたらいいでしょう」という問題が提起されたとき、法的正義が発揮される。法
律が前に出てくる。

　法は、決して、悪人の味方をしてはいけない。そういう意味でも、法律を、教条的に解
釈するのは、たいへん危険なことでもある。

　繰りかえすが、ああいう番組を見て、子どもたちが、法律というのはこういうものだと、
まちがった先入観をもつのは、たいへん危険なことである。「法に触れなければ、何をして
もよい」というふうに、法を解釈するようになるかもしれない。あるいは法の抜け道をさ
がすようになるかもしれない。もし法律が、そういう形で利用されるようになったら、こ
の世の中は、どうなる。小ズルイ悪人ばかりの世界になってしまう。それを、私は、「闇」
という。

●良識ある善人を守るための法律が、良識ある善人を苦しめるための道具として機能する
とき、その世界は、闇となる。（はやし浩司）

（はやし浩司　離婚　離婚事由　離婚論　法的正義　はやし浩司　家庭教育　育児　育児
評論　教育評論　幼児教育　子育て　はやし浩司　裁判員制度　陪審員制度）

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

ついでにもう１作……

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

【Independent Thinker】

●ひとりで考える人（Independent Thinker）

　イギリスの哲学者でもあり、文学者でもあった、バートランド・ラッセルは、「宗教論（In
Religion）」の中でつぎのように書いている。

Passive acceptance of the teacher's wisdom is easy to most boys and girls. It involves
no effort of independent thought, and seems rational because the teacher knows more
than his pupils; it is moreover the way to win the favor of the teacher unless he is a
very exceptional man. Yet the habit of passive acceptance is a disastrous one in later
life. It causes men to seek a leader, and to accept as a leader whoever is established
in that position... It will be said that the joy of mental adventure must be rare, that
there are few who can appreciate it, and that ordinary education can take no account
of so aristocratic a good. I do not believe this. The joy of mental adventure is far
commoner in the young than in grown mean and women. Among children it is very
common, and grows naturally out of the period of make-believe and fancy. It is rare in
later life because everything is done to kill it during education... The wish to preserve
the past rather than the hope of creating the future dominates the minds of those who
control the teaching of the young. Education should not aim at passive awareness of
dead facts, but at an activity directed towards the world that our efforts are to create
教師の知恵をそのまま、受動的に受けいれるということは、ほとんどの少年少女に対して
は、楽なことであろう。それには、ひとりで考えるindependent thoughtという努力をほ
とんど要しない。

また教師は生徒より、ものごとをよく知っているわけだから、一見、合理的に見える。そ
れ以上に、この方法は、その教師が、とくにおかしなexceptional人でないかぎり、生徒に
とっては、教師に気に入られるための方法でもある。

しかし受動的にものごとを受けいれていくという習慣は、そのあとのその人の人生におい
て、大きな災いdisastrous oneをもたらす。その人は、リーダーを求めさせるようになる。
そしてそれがだれであれ、リーダーとして、その人を受け入れることになる。

子どもには、精神的な冒険mental adventureをする喜びなどというものは、なく、それを
理解する子どももほとんどいないし、ふつうの教育のもつ、貴族主義的なaristocratic教育
のよさが、子どもには、わからないと言う人もいるかもしれない。

しかし私は、そんなことは信じない。精神的な冒険というのは、おとなたちよりも、若い
人たちの間でのほうが、ずっとありふれたことである。幼児たちの間でさえ、ありふれた
ことである。

そしてその精神的な冒険は、幼児期の（ものを信じたり、空想したりする期間）the period
of make-believe and fancyの中から、自然に成長する。むしろあとになればなるほど、す
べてが教育によって、これがつぶされてkillしまうので、よりまれになってしまう。

若い人たちを教育する教師たちは、どうしても、未来を想像したいと願うより、過去を保
全したいとい願いやすいdominates。子どもの教育は、死んだ事実を受動的に気がつかせ
ることpassive awareness of dead facts,ではなく、私たちの努力がつくりあげる世界に向
って、能動的に向わせることを目的としなければならないthe world that our efforts are to
create。

バートランド・ラッセル（１８７２～１９７０）……イギリスの哲学者でもあり、ノーベ
ル文学賞受賞者

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋はやし浩司

●精神的な冒険（mental adventure）　

　精神的な冒険……つまり、今まで経験したことがない世界に自分自身を置いてみて、そ
のときの精神的な変化を、観察する。そしてその中から、新しいものの考え方や、新しい
自分を発見していく。

　それはとても、おもしろいことである。

　新しい発見に出あうたびに、「今まで、こんなことも知らなかったか」と驚くことがある。
それが自分に関することなら、なおさらである。

　その精神的な冒険について、バートランド・ラッセルは、「教育というのは、死んだ過去
の事実を、子どもたちに気づかせることではなく、私たちが創りあげる、未来に向かって
能動的に向わせることを目的としなければならない」（Education should not aim at
passive awareness of dead facts, but at an activity directed towards the world that our
efforts are to create）と書いている（「In Religion」）。

　では、それを可能にする方法は、あるのか。そこでバートランド・ラッセルは、教育論
の中で、「Independent Thought」という言葉を使っている。直訳すれば、「独立した思想」
ということになる。もう少しわかりやすく言えば、「ひとりで、考えること」ということに
なる。

　少し前、恩師のＴ先生が指摘した、「Independent Thinker」と、同じ意味である。訳せ
ば、「ひとりで考える人」ということになる。

　……こう書くと、「ナーンダ、そんなことか」と思う人も多いかと思う。しかしそう思う
のは待ってほしい。

　「ひとりで考える」ということは、たいへんなことである。私たちは日常生活の中で、
そのつど、いろいろなことを考えているように見える。しかしその実、何も考えていない。
脳の表面に飛来する情報を、そのつど、加工しているだけ。それはまるで、手のひらで、
頭をさすりながら、その頭の形を知るようなもの。

　ほとんどの人は、その「形」を知ることで、脳ミソの中身まで知り尽くしたと錯覚する。
しかしその実、何もわかっていない。

　それがわからなければ、北海道のスズメと、沖縄のスズメを、見比べてみることだ。そ
れぞれが、別々の行動をしているように見える。一羽のスズメとて、同じ行動をしていな
い。が、その実、（スズメ）というワクを、一歩も超えていない。

　つまり私たち人間も、それぞれが自分で考えて行動しているように見えるが、その実、（人
間）というワクを、一歩も超えていない。北海道のオバチャンも、沖縄のオバチャンも、
電車に乗ると、世間話に、うつつをぬかす。大声でキャーキャーと騒ぎながら、弁当を食
べる。

　つまりそれでは、いつまでも、Independent Thinker（ひとりで考える人）には、なれな
いということ。Independent Thinker（ひとりで考える人）になるためには、人間は、自ら、
そのワクを踏み超えなければならない。

　しかしそれは、きわめて大きな苦痛をともなうものである。北海道のスズメが、スズメ
というワクを超えて、ウグイスたちと同居を始めるとか、あるいは、自分だけ、家の軒先
に巣をつくらないで、土手の洞穴に、巣をつくるようなものである。

　人間として、それができるかどうか。それがIndependent Thinker（ひとりで考える人）
の条件ということにもなる。

　恩師のＴ先生は、科学（化学）研究の分野で、Independent Thinker（ひとりで考える人）
の重要性を説いている。しかしそれと同じことが、精神生活の分野でも言うことができる。
バートランド・ラッセルは、それを指摘した。

　ありふれた考え方ではない。ありふれた生き方ではない。ありふれたコースにのって、
ありふれた人生を送ることではない。そういうワクの中で生活をすることは、とても楽な
こと。しかしそのワクを超えることは、たいへんなことである。

　しかしそれをするから、人間が人間である、価値がある。人間が人間である、意味があ
る。私も含めてだが、しかしほとんどの人は、先人たちの歩んできた過去を、そのまま繰
りかえしているだけ。

　もちろん、その中身はちがうかもしれない。先日も、ある中学生（女子）に、「先生たち
も、若いころは、ある歌手に夢中になって、その歌手の歌を毎日、聞いていたよ」と言っ
た。

　するとその中学生は、笑いながら、「先生の時代の歌と、今の歌は、ちがう」と言った。

　本当に、そうだろうか。私はこう言った。「歌が何であれ、歌を聞いて感動したという事
実は、私もそうだったし、君もそうだ。私の父親もそうだったし、祖父も、そうだった。
やがて君も母親になって、子どもをもつだろう。その子どもも、同じことをするだろう。
つまり繰りかえしているだけだよ。

　もし、その繰りかえしから抜け出たいと考えるなら、そのワクから自分を解放しなけれ
ばならない。それが、Independent Thinker（ひとりで考える人）ということになるよ」と。

　しかしこれは私自身のテーマでもある。

　ふりかえってみると、私は、何もできなかった。これから先も、何もできないだろう。
私の家の近くには、仕事を退職した年金生活者がたくさん住んでいる。中には、懸命に、
自分の人生を、社会に還元しようとしている人もいるが、たいはんは、５年前、１０年前
と同じ生活を繰りかえしているだけ。

　もし彼らの、その５年とか１０年とかいう時代をハサミで切り取って、つないだとした
ら、そのままつながってしまう。そういう人生からは、何も、創造的なものは生まれない。

　死んだ過去に固執していてはいけない。大切なことは、未来に向かって能動的に進むこ
とである。

　ついでに、バートランド・ラッセルは、「精神的な冒険」のおもしろさについて、書いて
いる。

　私もときどきする。去年は、Ｆ市に住む女性と、精神的な不倫を実験してみた。もちろ
んその女性には、会ったことはない。声を聞いたこともない。私のほうから、お願いして、
そうした。

たった一度だったが、私に与えた衝撃は大きかった。結局、この実験は、相手の女性の
心をキズつけそうになったから、一度で終わったが、しかしそのあと、私は、自分をさ
らけ出す勇気を、自分のものにすることができた。

　だれも考えたことがない世界、だれも足を踏み入れたことがない世界。そこを進んでい
くというのは、実に、スリリングなことである。毎日が、何かの発見の連続である。そし
てそのつど、さらにその先に、目には見えないが、モヤのかかった大原野があることを知
る。

　はからずも、学生時代、私の神様のように信奉した、バートランド・ラッセル。そして
そのあと、性懲りもなく、私のような人間を指導してくれている恩師のＴ先生。同時に、
Independent Thinker（ひとりで考える人）という言葉を、再認識させてくれた。私はそこ
に何か、目には見えない糸で結ばれた、因縁のようなものを感じた。

　そう、そういう意味では、今日は、私にとっては、記念すべき日になった。

（はやし浩司　Independent Thinker（ひとりで考える人））

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

ところで京都府に住んでいる、ＳＥという方から、
こんなメールが届いています。

「考える」ことについて、最近の大学生
たちの姿勢を、このメールから読みとって
いただければ、うれしいです。

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
　
はやし先生

先日、Ｔ先生のご論文を配信いただきましてから、自分で考える教育と
大学教育について、しばらく考えておりました。考えているうちに、いささか
愚痴めいてまいりました。限界はありながらも、その中で自分の最善を尽く
さねばと思うのですが、はやし先生はいかが、思われますでしょうか。

大学教育の現場では以前から、自分で考える力の不足と基礎概念の
理解の不足が問題とされています。

詰め込み教育の弊害と言った場合、「基礎概念は入っているが、それを操作
できない状態」を言うようなイメージがありますが、現場からは、

（１）基礎概念が入っており、その操作もできる学生
（２）基礎概念は入っているが、その操作はできない学生
（３）基礎概念の理解が不十分な学生。ひどい場合には、専門用語を単語
　として知っているだけ
（４）専門用語を全く知らない学生（学習意欲に、何がしかの問題がある）
と、いくつかの場合が、がみられます（もっと細かくできるかもしれませんが）。

（４）に関しては、「受験競争」を中心に据えられた日本の教育制度の弊害も
現れているのではないかと思われますが、

（１）から（３）に関しては、自分で考える力にも相当の段階があって、
基礎概念の定着においても、自分で考える力が大きな役割を演じている
ということが言えるように思います。（概念の論理を自分で追わないといけない
からだろうと思われます）。

大学側も、対話による授業というものを推奨するようになってきましたが、
基礎概念までも対話で教えろと言うに至っては、なにやらゆとり
教育や総合的学習を想起せざるものがあります。

そこで、大学教育において、何ができるのかですが、何より大切なのは、
Ｔ先生がお書きのように、教師が自分で考える姿勢を見せるという
ことなのだと思います。

「考える教育」への転換をゼミだけで行なうのはやはり限界があるようです。

かといって現状の大学を前提にする限り、大講義では学生との応答を主にする
のは不可能ですから、教師の見解を明確に示し、考えることの重要性を絶えず
発信するにとどまるのかもしれません。大学だけで何とかできると考えるのは
傲慢ですから、限界を認めざるを得ないのかもしれませんね。

基礎知識の重要性を軽視するわけではありませんが、基礎概念の理解にも関って
来るわけですから、「考える」ということの意義をもっと早くから教えるべきで
はないのかと、切に感じます。

いささか愚痴めいて参りました。
現在新学期の講義の準備をしているのですが、どうしたら「考えさせる」ことができるか、
考えながら準備をしております。

素直な学生たちなので、できるだけのことをしてあげたいと思います。

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

【ＳＥ様へ】

　実は、私も、法科の出身です。教壇に立っておられるＳＥさんの話を聞きながら、「私も
そうだったのかなあ？」と、当時を思い出しています。

　とくに法学の世界では、基礎概念の「移植」が、絶対的なテーマになっていますから、
そもそも独創的な考え方が許されないのですね。「構成要件の該当性」とか、何とか、そん
な話ばかりでしたから……。

　ですからＳＥさんの、悩んでおられることは、もっともなことだと思います。

　しかし、ね、私、オーストラリアにいたとき、東大から来ていたＭ教授（刑法の神様と
言われてしました）とずっと、いっしょに、行動していました。奥さんも、弁護士をして
いました。

　たいへん人格的にも、高邁な方でしたが、私はその教授と行動をともにするうちに、法
学への興味を、ゼロに近いほど、なくしてしまいました。

　もともと理科系の頭脳をもっていましたから……。何となく無理をして、法学の世界へ
入っただけ……という感じでした。それで余計に早く、法学の世界を抜け出てしまったと
いうわけです。

　そのＭ教授ですが、本当に、まじめというか、本当に、研究一筋というか、私とはまっ
たく、タイプがちがっていました。そういうＭ教授のもとで、資料を整理したりしながら、
「私はとても、Ｍ教授のようには、なれない」と実感しました。

　で、Ｍ教授のことを、恩師のＴ先生も、よく知っていて、ずっとあとになって、その話
をＴ先生にすると、「そうでしょうねえ。あの先生は、そういう方ですから」と笑っていま
した。学部はちがっても、教授どうしは、教授どうしで、集まることもあるのだそうです。

　話をもどしますが、ＳＥさんが、言っていることで、興味深いと思ったのは、こうした
傾向というのは、すでに高校生、さらには、中学生にも見られるということです。

　たとえば中学生たちは、成績に応じて、進学高校を決めていきます。そして高校生の８
０～９０％前後は、「入れる大学の、入れる学部」という視点で、大学を選び、進学してい
きます。夢や目標は、とうの昔に捨てているわけです。

　もちろん希望も、ない。

　だから大学へ入っても、法学の世界でいえば、法曹（検事、弁護士、裁判官）になりた
いという学生もいますが、大半は、ずっとランクの下の資格試験をねらう。いわんや、純
粋法学をめざして、研究生活に入る学生は、もっと少ない（？）。

　このあたりの事情は、ＳＥさんのほうが、よくご存知かと思います。

　つまりですね、もともと、その意欲がないのです。「学ぶ」という意欲が、です。ただ私
のばあいは、商社マンになって、外国へ出るという、大きな目標がありました。（当時は、
外国へ出るというだけでも、夢になるような時代でした。今では、考えられないと思いま
すが……。）

　そのための法学であり、成績だったわけです。おかげで、「優」の数だけは、学部で二番
目。行政訴訟法だけ落としてしまい、司法試験をあきらめた経緯もあります。成績はよか
ったから、Ｉ藤忠と、Ｍ物産に入社が内定しました。そのあと、オーストラリアとインド
の国費留学生試験にも合格しました。

　（結果として、オーストラリアのＭ大へ留学し、そのあとＭ物産に入社しました。）

　まあ、自分としては、オリンピック選手まではいかないにしても、国体選手のような活
躍をした時代だったと思います。

　が、何しろ、法学を選んだのが、まちがいでした。私は、子どものころから大工になり
たかった。大学にしても、工学部の建築学科に進みたかった。そういう男が、法学ですか
ら、役割混乱もいいところです。もうメチャメチャでした。

　ですからＳＥさんのメールを読みながら、私はそういう意味では、器用な男でしたから、
のタイプかもしれませんが、こと法学に関しては、自分で考えるという姿勢は、ま
ったくなかったと思います。

　私にとっては、法学というのは、方程式のようなもので、無数の定義をくっつけながら、
結論（解）を出していく……。それが私にとっての法学だったような気がします。（ご存知
のように、勝手な解釈をすること自体、法学の世界では許されませんから……。）

テレビ番組の「行列のできる法律相談所」を見ながら、今になって、「結構、おもしろい
世界だったんだなあ」と感心しているほどです。）

　ただＳＥさんが、ご指摘のように、対話形式の講義というのは、英米法の講義では、ふ
つうだったように思います。教授が、あれこれと質問をしてきます。質問の嵐です。よく
覚えているのは、こんな質問があったことです。

　「カトリック教会の牧師たちは、小便のあと、３度までは、アレ（Ｄｉｃｋ）を振って
もよいそうだが、４度はダメだという。それについて、君は、どう思うか」とか、など。

　そういうところから（教条）→（ルール）→（法）へと、学生を誘導していくのですね。
ハハハと笑っている間に、講義だけはどんどんと進んでいく。

　また日本の法学の講義とはちがうなと感じたのは、それぞれの教授が、ほとんど、法学
の話などしなかったこと。（私の英語力にも限界がありましたが……。）「貧困」だとか、「公
害」とか、そんな話ばかりしていたような気がします。

　日本の短期出張（＝単身赴任）が、話題になったこともあります。つまり基礎法学は、
自分で勉強しろという姿勢なのですね。学生たちは、カレッジへもどり、そこで先輩たち
から講義を受けていました。

　自分のことばかり書いてすみません。何かの参考になればと思い、書きました。

　以上のことを考えていくと、結局は、結論は、またもとにもどってしまいます。Ｔ先生
は、つぎのように書いています。

「日本のようにこれ以上は教えなくていいなど、文部科学省の余計な規制が、なぜ必要
なのだろうか。今はもう横並びの時代ではない。現場の先生は厚い教科書の全部を教え
ることはもちろんない。場合によってはここを読んでおけ、でもいい。生徒のレベルに
応じて先生が好きなように教えればいいのである。その方が生徒も先生も個性を生かせ
てもっともっと元気が出るし、化石化してしまった現在の化学が生き返る」と。

　つまりは教育の自由化、ですね。子どもたちがおとなになるためのコースを、複線化、
複々線化する。ドイツやイタリアでしていることが、どうして、この日本では、できない
のでしょうか。

このがんじがらめになったクサリを解かないかぎり、ＳＥさんの問題も含めて、日本の
教育には、明日はないということではないでしょうか。

　返事になったような、ならないような、おかしな返事になってしまいましたが、どうか、
お許しください。

　今日はワイフが風邪気味で、ひとりで５キロ散歩＋自転車で７キロを走りました。その
あと、昼寝。夕方になって、頭が少しさえてきました。頭のコンディションを保つだけで
も、たいへんです。ますます使い物にならなくなってきたような感じです。

　
【３】（近ごろ、あれこれ）□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

●「ぼくはいいけど、女房のヤツがア……」

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

ずるい言い方がこれ。
「ぼくはいいけど、女房がヤツがア、何と言うか……」と。
自分以外の人に責任をかぶせて、自分だけいい人間でいようとする。
そういう言い方をしながら、自分の思い通りに、ことを運ぼうとする。

たとえばこんなふうに、使う。

「おたくの空き地を、使わせていただけませんか？」
「いいですよ」
「代金はいくらほどにすればいいですか？」
「ぼくはお金はいらないけど、女房のヤツがねエ……。あとで連絡しますよ」と。

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

最近、Ｋ国からの脱北者が、覆面インタビューに応じた※。
Ｋ国の工作員幹部だったという。
そういう人が脱北し、そうしたインタビューに応ずること自体、異例中の異例という。
その脱北者が、こんなような発言をしている（要約）。

「北には、穏健派も強硬派もない。
金ｘｘが全権を完全に握っている。
（穏健派とか強硬派がいるというのは、見せ
かけにすぎない）」と。

具体的には、各「部」には、日本の「大臣」にあたる「部長」が
いないという。
すべての部長（つまり大臣）は、金ｘｘが兼務している。

この発言でひとつの謎が解けた。
ごく最近まで、６か国協議の席などで、Ｋ国の代表は、よくこんな発言をしていた。
「軍部（＝強硬派）が、それでは納得しないだろう」
「外交部と軍部は、意見が対立している」とか、など。

あたかもＫ国内部では、穏健派（外交部）と、強硬派（軍部）が対立している
かのような印象を、まわりの人たちに与えていた。
その言葉に、アメリカも含めて、他の４か国が振り回された。
しかしそれは（まやかし）に過ぎなかった？

何か自分に都合の悪いことがあると、軍部の責任にする。
「外交部はそれでいいとしても、軍部が何と言いますかねエ～」と。
そして相手の同情を買いながら、自分たちの思惑通りに、相手を誘導しよう
とする。
つまり他の５か国は、まんまとＫ国に、してやられた。
恐らく、アメリカの国務次官のＣ・ヒル氏にしてもそうだろう。
サンプル採取の口頭での約束は、あったかもしれない。
しかし土壇場の本会議では、それがあっさりと否定されてしまった。
いくら親北派のＣ・ヒル氏にしても、かなり頭にきたにちがいない。
が、そのときＫ国の代表の金は、Ｃ・ヒル氏にこう言ったにちがいない。
（これは私の憶測だが……。）
「私はいいと思って、あのように言いましたが、軍部が強硬で、困っています。
それでＮＯということになりました」と。

……ということで、元来気が小さく、卑怯（ひきょう）な人ほど、
似たような言い方を多用する。
「私はいいのですが、主人が何と言いますか……」とか、
「私は構わないのですが、近所の人たちが、ね」とか、など。

こんな例もある。
ある母親がこう言った。
「私はどこの高校でもいいと思っているのですが、息子はどうしてもＡ高校へ
入りたいと言っています。
何とか息子の希望をかなえさせてやりたいのです」と。
そこでその息子に話を聞くと、その息子（中３男子）は、こう言った。
「ぼくは、どこの高校でもいいんだけど、ママがどうしてもＡ高校にしろって
言っている」と。

問題は、こうした言い方をされたとき、私たちはどうそれに答えたよいのか
ということ。

私のワイフは、これについて、こう言った。
「そういうときは、『ああそう』という言い方しかできないわね」と。

私も相手が、それなりのおとななら、そう言うだろう。
しかし相手が生徒のばあいは、すかさず、たしなめるようにしている。
「君の考えは、どうなんだ。
どういうふうに考えているんだ。
はっきりとそれを言えばいい。
そういうズルい言い方をしてはいけない」と。

６か国協議についていえば、もしＫ国の代表が、そう言ったら、
こう切り返したらよい。
「だったら、会議の席に、軍部の代表を連れてきなさい」と。

どうであるにせよ、Ｃ・ヒル氏は、６か国協議を、形骸化してしまった。
６か国協議を、ただの米朝会議の追認の場にしてしまった。
「話しあうのは、アメリカとＫ国。
Ｋ国を援助するのは、君たち」と。

しかし……。
Ｋ国の狡猾（こうかつ）さに、今ごろ気がついても遅い！
５年４か月という、月日はもう、戻ってこない。
この間に、Ｋ国は、核兵器開発を、かなりのレベルにまで進めたはず。
その責任は、だれが、どう取るつもりなのか。
……とまあ、話が脱線したので、この話は、ここまで。

（注※、産経新聞より）

「金ｘｘ独裁の権力には特徴がある。１つはサイン（署名）統治だ。北のすべての人事や
活動は組織指導部に提議書としてあげられ、批准を受けなければならず、金正日のサイン
がすべての権力を握っている。第２には主要部署の部長（大臣に相当）はすべて空席だ。
組織指導部、宣伝扇動部、統一戦線事業部、党軍事部、国家保衛部などだ。これらの核心
部署は金正日が部長を兼任、権力を統制、掌握している。韓国や日本では《Ｋ国の穏健派
と強硬派が対立している》などの報道があるが、ありえない。北朝鮮は社会主義の形式は
取っているが、徹底した個人独裁で争うことは絶対にできない」（産経新聞・０８・１２．
１２）より。

発言したのは、「Ｋ国の朝鮮労働党の対南工作機関「統一戦線部」出身で現在、韓国の情報
機関、国家情報院傘下の研究機関でＫ国分析を担当する張哲賢氏」（同）とのこと。


Hiroshi Hayashi＋＋＋＋＋＋＋＋Ｄｅｃ・０８＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋はやし浩司

●余裕のない人

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

余裕のない人の心は、いつも緊張状態にある。
表面的な笑顔や表情にだまされてはいけない。
心の状態をみる。
心の状態をみて、判断する。

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

●心の緊張状態

ふつう「情緒不安」というときは、「心の緊張感がとれない状態」をいう。
緊張しているから、そこへ不安や心配ごとが入ってくると、一気に
心は不安定になる。
それが時とばあいに応じて、爆発する。
激怒したり、興奮したり、取り乱したりする。
錯乱状態になる人もいる。

子どもも、また同じ。

学校で何かいやなことがあったりすると、子どもはその緊張状態を
そのまま家に持ち込む。
ささいなことでキレたり、興奮状態になったりする。
そういうときは、表面的な部分だけをみて、子どもを叱ったりしてはいけない。
子どもの心の状態をみる。
心の状態をみて判断し、指導する。

緊張状態になっていると、どこかピリピリとした、トゲトゲしさを感ずる。
それを感じたら、要注意。
方法としては、ひとり、ぼんやりと過ごせる時間と場所を用意する。
あとは、Ｃａ、Ｍｇ、Ｋの多い、食生活に心がける。
わかりやすく言えば、海産物中心の献立に切り替える。
一方で、白砂糖の多い食生活、リン酸食品などは、避ける。
一時的に白砂糖の多い食品を食べると、同時にインシュリンが大量に
分泌され、しばらく時間がたつと、結果的に子どもは、低血糖状態になる。
インシュリンが必要以上に、糖質を分解するためである。
そのため興奮しやすくなったりする。
（ちょっとしたことで、キーキーと金きり声をあげる子どもは、
まずこの低血糖を疑ってみる。）

またリン酸は、体内のカルシウムと結合して、リン酸カルシウムとなる。
リン酸カルシウムは尿として、排泄される。
せっかく摂取したカルシウムが、無駄になってしまう。

これはあくまでも参考的意見だが、こんな知人もいる。
その人（４０歳くらい）は、何かのことでイライラしたら、
カルシウムの錠剤をバリバリと口の中で割って食べているという。
戦前までは、カルシウムは、精神安定剤として、医師によって処方されて
いたという。
（子どもに与えるときは、量に注意すること。）

私たちおとなも、ふとしたきっかけで、よく心が緊張状態になる。
が、少し注意すると、自分でもそれがわかるようになる。
「今日はあぶないぞ」とか、「きょうはだいじょうぶ」とか。
こうして自分をコントロールする。

そこで私が自分に言って聞かせている教訓。

（１）心が緊張しているときは、結論を出さない。
（２）心が緊張しているときは、いやな人とは話をしない。
（３）心が緊張しているときは、判断をワイフに任す。
（４）心が緊張しているときは、じっと嵐が過ぎ去るのを待つ。

私のばあいは、ハーブ系の安定剤が、たいへん効果的。
薬局で売っている市販のものを、常用している。

●心に余裕がない人

余裕のない人の心は、いつも緊張状態にある。
表面的な笑顔や表情にだまされてはいけない。
心の状態をみる。
心の状態をみて、判断する。

このタイプの人は、いつもセカセカとして、落ち着きがない。
ちょっとした会話にも、過剰に反応したりする。
こちらの話を半分も聞かないうちから、反論してきたりする。
それだけ心の中が緊張しているとみる。

いつも神経を周囲に張りめぐらせているといった感じ。
あたりを気にしている。
つまりその分だけ余裕がない。


☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
　はやし浩司のホームページ　http://www2.wbs.ne.jp/~hhayashi/
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

■□コマーシャル★★★★★★コマーシャル□■

【ＢＷ生・募集中！】

　（案内書の請求）

　　　http://www2.wbs.ne.jp/~hhayashi/page228.html

　（教室の案内）

　　　　http://www2.wbs.ne.jp/~hhayashi/page025.html

●小学生以上の方も、どうか、一度、お問い合わせください。

■□コマーシャル★★★★★★コマーシャル□■

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

このマガジンがお役にたてそうな人が、あなたのまわりにいませんか？
よろしかったら、どうか、このマガジンのことを、お友だちの方に
話していただけませんか？

よろしくお願いします。　　　　　　　　　　　　　　はやし浩司
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■　　
まぐまぐプレミア版（有料版）のお申し込みは……
http://www2.wbs.ne.jp/~hhayashi/page141.html
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
．　　　＊※※
．※※　　＊＊＊※
．＊※※…※｝※＊＊　　　
．　＊＊＋＋　※））
．　｛※｝※※　／
．　※＊…　／mＱＱＱm
．＊＊／｜　｜Ｑ　⌒　⌒　Ｑ　　Bye！
．　　＝ ｜　ＱＱ　∩　∩　ＱＱ　　　
．　　　　　　 m＼　▽　／ｍ～＝　○
．　　　　　　　○　～～～＼＼／／
．=================================
．みなさん、次号で、またお会いしましょう！
．=================================